O objetivo da tese é desenvolver uma metodologia
multicritério de apoio à decisão, orientada para a
negociação em grupo e apoiada em metáforas técnicas e
comportamentais. Em tal metodologia, os modelos
multicritério são as ferramentas que os agentes de
negociação podem utilizar para análise, comparação, seleção
e ordenação das alternativas não-dominadas, segundo as suas
preferências e recursos. A busca do consenso (pela
discussão e entendimento claro, na participação da essência
de pontos de vista individuais mais importantes) é um dos
princÃpios de trabalho do grupo no quadro de referência do
processo de decisão. O apoio de metáforas técnicas e
comportamentais dos modelos de decisão existentes é
fundamental. Essas metáforas, quando combinadas com as
tecnologias computacional e de comunicação, ajudam os
decisores a utilizar mais eficaz e eficientemente os
métodos multicritério de apoio à decisão. A metodologia de
apoio à decisão em grupo é ilustrada pela simulação de dois
casos (caso 1 - a Compra de um Apartamento e caso 2 - a
Fábrica de Montagem de Caminhões - a Manufatura Virtual).
Eles mostram a importância e a utilidade desse padrão
metodológico no ambiente de decisão em grupo: as metas são
melhor explicitadas e evoluem para patamares de preferência
superiores e homogêneos no grupo (os objetivos ficam mais
claros, explÃcitos e dimensionados nas discussão do grupo);
os critérios individuais acompanham essa dinâmica,
transformam-se em critérios decisores do grupo,
(independentes, exaustivos e operacionais) e, na etapa
final do processo, no(s) critério(s) fundamental(is) decisor
(es), como a soma das propriedades fundamentais dos
critérios; as soluções são comparadas entre si em
sucessivas etapas, conforme o grupo explicita e consensa os
critérios individuais, os critérios de grupo e o(s) critério
(s) fundamental(is) decisor(es); esse(s) último(s) apontará
(ão) a solução não-dominada e final. Em cada uma dessas
etapas, as soluções dominadas são abandonadas e só
permanecem no processo as não-dominadas. Os resultados nos
dois casos mostram uma maior eficiência e satisfação no
grupo, pela solução final consensada. Ela é superior
qualitativa e quantitativamente à solução indicada pelos
modelos tradicionais, até mesmo se comparada à (s)
alternativa(s) julgada(s) pelo critério fundamental(is)
decisor(es) financeiro, além de mais criativa e envolvida
com as variáveis ambientais do processo de decisão. Os
riscos assumidos pelo grupo são discutidos, avaliados e
minimizados na análise e avaliação das alternativas finais
(por meio das ações e reações) e mostram elas serem
alcançáveis se implementadas. Elas podem ser maiores, mas
são melhor analisadas e ponderadas na racionalidade do
consenso do grupo e a solução final aplaudida.
|