Como foi possível que a Colômbia, um país estigmatizado como problemático, tenha passado a constituir uma referência para soluções no que toca a operações militares? Essa pergunta está relacionada à emergência, na década de 2010, de um discurso do pós-conflito na Colômbia, ou seja, a ideia de uma transição de um conflito problemático a um pós-conflito exitoso. Parto do argumento de que tanto as análises que apontam para a existência de um cenário pós-conflito na Colômbia como aquelas que resistem à narrativa do sucesso operam com a lógica da presença/ausência de violência. Em contraste, proponho pensar esse quebra-cabeças em termos da transformação das regras através das quais a violência é transmitida e das condições que permitem tal dinâmica. Esse esforço analítico é empreendido em duas partes principais. Na primeira, investigo como o problema da violência foi historicamente construído na Colômbia. Na segunda, exploro como o profissional militar mobilizado por meio desse entendimento específico de violência foi historicamente construído por meio de um circuito de saberes militares. Com base nessa análise, a pesquisa confronta a ênfase institucionalista que tradicionalmente constitui os debates sobre relações civil-militares, mostrando que tão importante quanto olhar para a fronteira polícia-militar para pensar sobre a violência e sua relação com a democracia é olhar para a forma com que regras de violência são transmitidas. Em segundo lugar, afirmo que só é possível compreender a consolidação de um edifício de saberes militares na Colômbia por meio de seu enquadramento em uma dinâmica mais abrangente de transmissão de conhecimentos.