O estudo pretende abordar uma discussão recente nas relações internacionais: a intervenção humanitária. Indo além desse tema, pretende-se discutir a eficácia do instrumento normativo humanitário responsibility to protect para o consenso na sociedade internacional em casos de genocídio ou perda de vida em larga escala. Em virtude da marcante característica dos conflitos atuais serem intra-estatais e do aumento do número de civis vítimas da guerra, é importante questionar as medidas elaboradas pela comunidade internacional para dar fim ao sofrimento de populações inocentes, principalmente em função da delicada questão sobre o que se sobrepõe nos princípios de relações internacionais: a não-intervenção ou o responsibility to protect. Além disso, o estudo põe em questão as prioridades dos interesses estratégicos e comerciais ainda exercidas sobre o imperativo humanitário, trazendo obstáculos para a resolução de conflitos como os de Darfur no Sudão. Esse trabalho tem como objetivo analisar por que o instrumento normativo responsibility to protect não foi eficaz para fazer com que a ONU impedisse o genocídio em Darfur. Analisando fatores políticos, econômicos e estratégicos, demonstro as razões que dificultam o consenso quanto à legitimidade do R2P para a autorização de intervenções humanitárias e colocam Darfur como mais um caso de fracasso do humanitarismo internacional.