Título: | CRÉDITOS DE CARBONO EM BLOCKCHAIN: PROPOSTA DE MODELO DE NEGÓCIO PARA AUMENTAR A LIQUIDEZ DO MERCADO VOLUNTÁRIO | ||||||||||||
Autor(es): |
GABRIEL SERPES SALOMAO DANILO LEANDRO GOMES DOS SANTOS |
||||||||||||
Colaborador(es): |
LEONARDO LIMA GOMES - Orientador |
||||||||||||
Catalogação: | 12/JUL/2023 | Língua(s): | PORTUGUÊS - BRASIL |
||||||||||
Tipo: | TEXTO | Subtipo: | TRABALHO DE FIM DE CURSO | ||||||||||
Notas: |
[pt] Todos os dados constantes dos documentos são de inteira responsabilidade de seus autores. Os dados utilizados nas descrições dos documentos estão em conformidade com os sistemas da administração da PUC-Rio. [en] All data contained in the documents are the sole responsibility of the authors. The data used in the descriptions of the documents are in conformity with the systems of the administration of PUC-Rio. |
||||||||||||
Referência(s): |
[pt] https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/projetosEspeciais/TFCs/consultas/conteudo.php?strSecao=resultado&nrSeq=63195@1 |
||||||||||||
DOI: | https://doi.org/10.17771/PUCRio.acad.63195 | ||||||||||||
Resumo: | |||||||||||||
Neste trabalho, foi feito um panorama de como a atual questão climática contribui
para o fortalecimento do mercado de créditos de carbono, principalmente após o Acordo de
Paris, que definiu metas globais de redução de emissão de gases do efeito estufa (GEE).
Apesar de ter se desenvolvido nos últimos anos, o mercado voluntário de carbono ainda
apresenta baixa liquidez, pouca integridade e falta de transparência. O objetivo deste trabalho
é desenvolver um modelo de negócio que solucione esses problemas. Para isso, apresentamos
os principais conceitos acerca da tecnologia blockchain e utilizamos três ferramentas:
Blockchain Decision Framework, Benchmarking e Business Process Model and Notation
(BPMN). Depois de aplicar o Blockchain Decision Framework, concluímos que nosso
modelo de negócio pode ser desenvolvido com uma blockchain pública e sem permissão.
Fizemos um Benchmarking de dois projetos, que buscam resolver os mesmos problemas que
este estudo se propõe a solucionar, também utilizando blockchain, com o intuito de conhecer
as melhores práticas do setor de tokenização de créditos de carbono. Percebemos que a
“tokenização” por custódia, praticada pela Moss, é aceita pelo mercado, mas não inibe a dupla
contagem dos créditos, enquanto a tokenização por aposentadoria, praticada pela Toucan,
inibe a dupla contagem dos créditos, mas é proibida por algumas certificadoras. Como
preferimos correr o risco de causar dupla contagem dos créditos que tokenizamos do que
correr o risco de sermos proibidos de tokenizar, optamos por trabalhar com a tokenização
por custódia. Tanto a Moss quanto a Toucan utilizam tokens fungíveis para modelar os
créditos de carbono. Entretanto, o crédito de carbono é um ativo extremamente heterogêneo,
pois seu preço varia consideravelmente de acordo com as informações sobre o projeto
ambiental que o originou. Para modelar essas informações, utilizamos um token não fungível,
intitulado por nós de Carbon Credit Attributes, e para modelar a tonelada de dióxido de
carbono equivalente (tCO2e) que deixou de ser emitida, utilizamos um token fungível,
intitulado por nós de Carbon Credit. O Carbon Credit contribui com o aumento da liquidez
do mercado voluntário de carbono, enquanto o Carbon Credit Attributes garante transparência
ao mercado voluntário de carbono, aumentando sua integridade.
|
|||||||||||||
|