Usualmente as avaliações de desempenho de fundos de investimento utilizam os índices tradicionais de desempenho, baseados na normalidade dos retornos. Por ter como base a normalidade de retornos, esses índices tradicionais ignoram as informações contidas nos momentos de ordem superior da distribuição. Embora a teoria clássica de Markowitz (1952) seja considerada de fácil aplicação e eficiente na composição dos ativos das carteiras de investimento, as complicações aparecem quando os ativos apresentam distribuições notoriamente não normais. Recentemente, diversos autores vêm propondo medidas de risco-retorno (conhecidas também como medidas de desempenho) mais consistentes com a distribuição esperada de ganhos observada na prática, isto é, distribuições não normais. Entre elas, a medida Ômega , apresentada por Keating e Shadwick (2002), que leva em conta não apenas os primeiros momentos da distribuição dos retornos dos ativos (média e variância), mas todo o formato da distribuição para avaliar seu risco. O principal objetivo deste trabalho é comparar algumas medidas tradicionais de avaliação de performance de fundos de investimento, no mercado brasileiro, com o Índice Ômega. Para isso, será verificado se os rankings de desempenho dos fundos de investimento no Brasil, dado por estas medidas, são diferentes. No presente trabalho, os parâmetros são calculados consistentemente através dos modelos apropriados, após verificação da não-estacionariedade das séries dos retornos dos fundos de investimentos.