Este trabalho examina a disputa pela palavra casamento no âmbito do debate contemporâneo sobre os direitos civis dos casais homossexuais no Brasil. Parte-se de uma perspectiva pragmático-discursiva, sendo especialmente centrais as proposições de Michel Foucault, que, em seu A ordem do discurso, reconheceu nas palavras não apenas aquilo que traduz sistemas de dominação, mas sobretudo aquilo pelo que e para que se luta, instrumentos de poder. Analisam-se discursos favoráveis e contrários ao uso institucional da palavra casamento por casais homossexuais, em um conjunto representativo de textos recentemente publicados nos meios impressos e digitais de comunicação. Realiza-se um mapeamento dos principais tipos de argumentos utilizados de parte a parte. A pesquisa mostra em especial (a) a prevalência do argumento da acepção religiosa exclusiva, sobretudo nos discursos contrários ao uso do termo; (b) a incidência de argumentos equivalentes para sustentar posições antagônicas; (c) a parcialidade das convergências entre o caso brasileiro e os casos argentino, espanhol e português (contemplados em pesquisa recente de Bruno Bimbi); e (d) as formas como o debate analisado instancia os procedimentos internos e externos de rarefação do discurso de que fala Foucault na obra acima citada.