[en] PENIA AND STERESIS: A NEGATIVE PRINCIPLE OF BIOLOGICAL GENERATION BETWEEN PLATO AND ARISTOTLE

[pt] PENÍA E STÉRĒSIS: UM PRINCÍPIO NEGATIVO DA GERAÇÃO BIOLÓGICA ENTRE PLATÃO E ARISTÓTELES

[pt] JULIA GUERREIRO DE CASTRO Z NOVAES

[pt] BIOLOGIA

[pt] STERESIS

[pt] PENIA

[en] BIOLOGY

[en] STERESIS

[en] PENIA

[pt] O objetivo deste artigo é delinear os papéis de um princípio negativo nos relatos platônico e aristotélico acerca da geração biológica no Banquete e na Física, respectivamente. Em específico, trata-se de, por um lado, analisar o protagonismo da personificação Penía (Pobreza) no discurso de Sócrates acerca dos progenitores de eros e sua relação intrínseca à atividade poiética dos animais erotizados do Banquete de Platão; e, por outro lado, examinar a noção aristotélica de privação como princípio do vir-a-ser de novos entes naturais na Física. Na primeira seção, é discutido como o relato no texto platônico desvia da fisiologia para algo mais existencial: o ímpeto reprodutivo corresponde ao sentir de uma falta ontológica, primeira, que é a mortalidade. Isto independe da consciência racional, uma vez que também animais exercem a atividade poiética. A racionalidade, exercida em distintos níveis (ou degraus), apenas modifica o recurso buscado para sanar a mortalidade. A ênfase do Banquete, no entanto, está na impossibilidade de atingir o verdadeiro télos desse Eros carente. Na segunda seção, é analisado como Aristóteles, por outro lado, ao introduzir uma sistematização bastante hermética, ainda que acene para esse tipo de pothos ou nostalgia mortal por uma eternidade ou divindade inalcançável, não dá ao princípio negativo da geração, a privação, um papel motivacional, seja irracional ou racional, ao ímpeto reprodutivo. É a matéria, enquanto aspecto constitutivo do ente, assim como responsável pela sua perecibilidade e potencialidade, que se descreve de modo mais semelhante à Penía. Contudo, toda a dicção aristotélica se direciona, justamente, para a obtenção do télos na forma.

[en] The aim of this article is to outline the roles of a negative principle in the Platonic and Aristotelian accounts of biological generation in the Symposium and the Physics, respectively. Specifically, the aim is, on the one hand, to analyse the protagonism of the personification Penia (Poverty) in Socrates’ speech on the progenitors of eros and its intrinsic relationship to the poietic activity of the eroticised animals in the Symposium; and, on the other hand, to examine the Aristotelian notion of privation as the principle of the coming-to-be of new natural beings in Physics. In the first section, it is discussed how the account in the Platonic text deviates from physiology to something more existential: the reproductive impulse corresponds to the feeling of an ontological, primary lack, which is mortality. This is independent of rational consciousness, since animals also exercise poieticactivity. Rationality, exercised at different levels (or steps), only modifies the resource sought to remedy mortality. The emphasis of the Symposium, however, is on the impossibility of reaching the true telos of this needy eros. In the second section, it is analysed how Aristotle, on the other hand, by introducing a rather hermetic systematisation, while nodding to this kind of pothos or mortal nostalgia for an unattainable eternity or divinity, does not give the negative principle of generation, deprivation, a motivational role, whether irrational or rational, in the reproductive impulse. It is matter, as a constitutive aspect of beings, as well as it is responsible for its perishability and potentiality, that is described in a way more similar to Penia. However, the whole of Aristotelian diction is directed precisely towards the attainment of telos in form.

2024-08-26

[pt] TEXTO

application/pdf

PORTUGUÊS

https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=67732@1

https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=67732@2