[en] OBJECTS OF DESIGN, HANDICRAFTS, AND WORKS OF ART: SIMILARITIES AND DISTINCTIONS OF THE CREATIVE PRACTICES

[pt] OBJETOS DE DESIGN, PEÇAS ARTESANAIS E OBRAS DE ARTE: SIMILARIDADES E DISTINÇÕES DAS PRÁTICAS CRIATIVAS

[pt] MAYRA TERRA MALUF DE ARAUJO

[pt] CULTURA ERUDITA

[pt] CAMPO DO ARTESANATO

[pt] CAMPO DA ARTE

[pt] LEGITIMACAO

[pt] CONSUMO

[pt] CRIATIVIDADE

[pt] AUTONOMIA

[pt] FRONTEIRA

[pt] CAMPO DO DESIGN

[pt] CULTURA POPULAR

[en] ERUDITE CULTURE

[en] FIELD OF ARTISAN

[en] FIELD OF ART

[en] LEGITIMIZATION

[en] CONSUMPTION

[en] CREATIVITY

[en] AUTONOMY

[en] BOUNDARY

[en] DESIGN FIELD

[en] POPULAR CULTURE

[pt] Esta pesquisa tem como objetivo realizar um estudo acerca das fronteiras entre o Campo do Design, o Campo da Arte e o Campo do Artesanato. Compreendemos que ambos se encontram por serem percebidos hegemonicamente como profissões resultantes de uma prática criativa, e desse modo analisaremos quais as semelhanças e distinções entre os produtos ou mercadorias que circulam entre n ó s e como são legitimados para o consumo. Com base no que se entende hoje por criatividade, conduziremos uma argumentação pautada na figura do artista e na construção histórica da crença do gênio criativo e autônomo. Em uma sociedade cuja a estrutura fundamental de consumo é capitalista, desejamos localizar a inserção do artista, do designer e do artesão neste cenário comercial. Analisaremos também o que é tido como cultura erudita e cultura popular, em razão de que essas noções estão intimamente conectadas com as práticas profissionais em questão. Do mesmo modo, examinaremos o valor de uso e o valor de troca simbólica do s objetos, entre o público consumidor e nos espaços destinados a venda e a exposição das obras de arte, das peças de artesanato e dos objetos de design. Esta pesquisa se desenvolve em um contexto brasileiro e apresentaremos uma investigação empírica realizada com artesãos, artistas e designers nos estados de Pernambuco, Paraíba e Alagoa. Enfim, desejamos verificar como se constituem as diferenciações simbólicas destes objetos tidos como especiais em relação aos demais, e como podemos estabelecer classificações que possam distinguir cada campo específico e os profissionais que neles atuam.

[en] This project analyzes the boundaries between the Field of Design, the Field of Art, and the Field of Handicrafts. We understand that each is hegemonically perceived as a profession resulting from a creative practice and we will analyze the similarities and differences between the products or goods circulating among us and how they are legitimized for consumption. Based on what is known today about creativity, we will lead an argument based on the role of the artist and the historical construction of the creative and autonomous genius. In a society whose fundamental structure of consumption is capitalist, we aim to locate the insertion of the artist, designer, and artisan in this commercial setting. We will also analyze what is considered erudite culture and popular culture as these concepts are closely connected to the professional practices in question. Similarly, we will examine the value of use and the value of symbolic exchange of objects within the consumer public a nd the spaces intended for selling and exhibiting the works of art, handicrafts, and design objects. The research focuses on the Brazilian context as we will present an empirical investigation conducted with artisans, artists, and designers in the states of Pernambuco, Paraíba and Alagoa. Finally, we aim to verify how the symbolic differentiation of these objects is considered special compared to others and how we can establish classifications that can distinguish each field and the professionals who work w ithin them.

ALBERTO CIPINIUK

IRINA ARAGAO DOS SANTOS

ALBERTO CIPINIUK

IRINA ARAGAO DOS SANTOS

FABIANA OLIVEIRA HEINRICH

CARLOS EDUARDO FELIX DA COSTA

2019-08-22

2018-12-14

[pt] TEXTO

application/pdf

PORTUGUÊS

https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=44099@1

https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=44099@2

https://doi.org/10.17771/PUCRio.acad.44099