[it] ASIR GRADUALMENTE LA REALIDAD: PARA UN PRINCIPIO DE CORRESPONDENCIA ONTOLÓGICO-EPISTEMOLÓGICO

[en] GRASPING GRADUALLY THE REALITY: TOWARDS AN EPISTEMOLOGICAL-ONTOLOGICAL CORRESPONDENCE PRINCIPLE

[pt] CARLOS SIERRA LECHUGA

[en] STRUCTURE

[en] REALITY

[en] CORRESPONDENCE

[en] CONSTITUTION

[en] When man studies whatever, he expects that it be real in some mode. This paper attempts to clarify precisely this «mode» in which real is real. The beings of reason in mathematics, the physical objects of the world and the metaphysical entities circumscribed in hole of totality are not real in the same mode. Reality resists us: we cannot say anything about her and therefore it is necessary to distinguish degrees. The concept of gradual reality is not new (Dionysius already talked about hierarchy on celestial and Aquinas explicit certain degrees of being), however, it is urgent to recover it. In this way, a gradual reality is, above all, a structured reality. The implied difference between degrees lies in the mode how they structurally resist, both with each other, as in front of us. This is relevant when we are trying together Science and Religion, because, even when both seek an approach to the real, their media and ends of approach are gradually different. This distinction prevents us, in turn, of imposing realities and their knowledge above others; structured reality rather than owning consequential steps, has constituent degrees. The practical implications of this are, for example, to distinguish the physical results of the metaphysical conclusions, or experimental approaches of ritual ones, because the cause of an acceleration (force) and the First Cause (God) do not resist us likewise. Thus, for a coherent study on reality, we should notice the resistence of gradual reality. We will investigate philosophically how to integrate in a coherent way the degrees of knowledge whit the degrees of reality specifying, first of all, the real kind of things manifested when we are with them, then, showing that such kind varies according to that of which is kind, thirdly, noting that this variation is due to how things are resisting, and finally, as with all the above and inspired by N. Bohr, proposing a crucial ontological and epistemological Principle of Correspondence. As J. Maritain suggested, we must distinguish to join.

[it] Quando o homem estuda o que seja, espera que de algum modo capture o real. Este trabalho trata de esclarecer com precisão esse «modo» em que o real é o real. Os entes da razão matemática não são reais do mesmo modo que os objetos físicos do mundo ou que os entes metafísicos circunscritos na totalidade. A realidade nos resiste: não se pode dizer qualquer coisa dela e por isso é preciso distingui-la em graus. O conceito de realidade graduada não é novo (Dionísio Areopagita falava já das hierarquias no tocante ao celeste e Santo Tomás de Aquino explicitou certo graus do ser), no entanto, é urgente recuperá-lo. Nesta medida, uma realidade gradual é, frente a tudo, uma realidade estruturada. A diferença implícita entre os graus reside no modo em que estruturalmente resistem-se, tanto entre si, quanto para conosco. Para o nosso contexto, isto é pertinente para se tratar conjuntamente a ciência e a religião, pois, ainda que ambas propõem uma abordagem ao real, seu meio e fim abordá-lo é gradualmente distinto. Tal distinção evita, por sua vez, impor certas realidades e seus saberes sobre outros, pois, uma realidade estruturada, além de possuir passos consequenciais, possui graus constituintes. As implicações práticas disso são, por exemplo, distinguir os resultados físicos das conclusões metafísicas, ou as abordagens matemáticas ou experimentais dos místicos ou rituais; pois eles não nos resistem do mesmo modo, tal como a causa de uma aceleração (a força) e a Causa Primeira (Deus). Ainda, pois, para que nosso estudo da realidade seja coerente, deve ter-se em conta a resistência de uma realidade gradual. Investigaremos, filosoficamente, como integrar de maneira coerente os graus do saber com os graus de realidade; para nós, é crucial um Princípio de Correspondência ontológico-epistemológico (inspirados em N. Bohr). Como diria J. Maritain, teremos que distinguir para unir.

2014-05-06

[pt] TEXTO

application/pdf

ITALIANO

https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=22915@2

https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=22915@7

https://doi.org/10.17771/PUCRio.ATeo.22915