O objetivo deste trabalho é analisar a eficiência na precificação de três dos Exchange-Traded Funds brasileiros mais líquidos (BOVA11, SMAL11 e PIBB11), buscando determinar se eles seguem com bastante proximidade os índices que procuram replicar, comparando com o que é observado na literatura internacional no que diz respeito ao desempenho de ETFs estrangeiros. Inicialmente verificou-se a estratégia de replicação adotada, bem como a qualidade dessa replicação a partir da avaliação do tracking error observado nesses fundos. Em seguida buscou-se avaliar se há algum desvio na precificação entre o preço de negociação e o valor patrimonial líquido (NAV) do respectivo ETF, ou seja, se o ativo está sendo negociado, na média, com prêmio ou desconto. Por fim, foi analisada a persistência dos prêmios ou descontos encontrados, isto é, quanto tempo leva até o preço de mercado e o NAV voltarem ao equilíbrio. Os resultados encontrados mostram que os fundos BOVA11 e PIBB11 adotam uma estratégia de full replication, enquanto o SMAL11 apresenta uma estratégia de otimização. O tracking error encontrado está em linha com aqueles observados em ETFs europeus e os três fundos estudados são negociados, na média, com desconto. Finalmente, tanto BOVA11 e PIBB11 levam sete dias para voltarem ao equilíbrio, bastante acima da média observada na literatura internacional, enquanto o SMAL11 leva apenas dois dias para isso, o que é inesperado já que é o fundo menos líquido dentre os analisados. Os resultados indicam que as ferramentas de arbitragem não estão sendo utilizadas de maneira eficiente.